UNDopo lo storico voto sulla morte assistita in Inghilterra e Galles, scoppiarono alcuni mormorii sommessi in un’aula rispettosamente riflessiva della Camera dei Comuni, una figura nella tribuna del pubblico aveva un interesse speciale per il risultato.
Nel 2015, Rob Marris, ex deputato laburista del Wolverhampton South West, aveva presentato il precedente tentativo di approvare un disegno di legge che modificasse la legge. È stato completamente sconfitto.
Venerdì è tornato alla Camera dei Comuni per la prima volta da quando era partito come deputato nel 2017. Il disegno di legge in discussione era notevolmente simile a quello che aveva presentato nove anni prima, ma lui e altri sostenitori della morte assistita speravano disperatamente che il sentimento tra I parlamentari erano cambiati.
Mentre il dibattito andava avanti e una serie di parlamentari tenevano discorsi profondi e accorati contro qualsiasi cambiamento nella legge, Marris temeva che l’opportunità sarebbe andata perduta di nuovo per un altro decennio. Così, quando è arrivato il risultato della votazione, dopo cinque ore di discussione dignitosa ma appassionata, è stata una sorpresa.
“Le persone che mi aspettavo sostenessero il disegno di legge non lo hanno fatto nei loro discorsi”, ha detto, pochi istanti dopo aver lasciato l’aula. “Ho pensato che forse la marea non era dalla nostra parte. Ma c’è ancora molta strada da fare su questo disegno di legge”.
Lui e gli altri deputati presenti all’ultima votazione sulla questione hanno notato una soddisfacente simmetria dopo il voto di venerdì. Nel 2015, 330 parlamentari hanno votato contro la morte assistita per i malati terminali. La settimana scorsa, 330 hanno votato a favore del disegno di legge presentato dal backbencher laburista Kim Leadbeater.
Questo capovolgimento è stato interpretato da alcuni parlamentari come il chiaro riflesso di un dibattito che aveva raggiunto un punto di svolta. Tuttavia, proprio come Marris aveva avvertito, altri sostenitori dell’idea ora affermano che il duro lavoro deve continuare a trattenere i parlamentari vacillanti.
Per coloro che sono favorevoli al cambiamento, il voto è stato un momento in cui il parlamento ha finalmente rispecchiato le opinioni a lungo sostenute dall’opinione pubblica. I sondaggi hanno regolarmente mostrato una maggioranza a favore della morte assistita.
L’ultimo sondaggio Opinium per il Osservatore ha rilevato che quasi due terzi (64%) sono favorevoli a rendere legale il ricorso alla morte assistita, mentre un quinto (19%) è contrario.
Ma l’attuale campagna per concedere il diritto alla morte assistita ai malati terminali con sei mesi di vita ha guadagnato molto terreno nell’ultimo anno.
Tutto è iniziato lo scorso dicembre, con gli interventi di due personaggi pubblici esterni a Westminster. Innanzitutto, il Osservatore ha rivelato che l’attrice Diana Rigg aveva sostenuto con passione la legalizzazione della morte assistita in un messaggio registrato poco prima della sua morte “davvero orribile” e “disumanizzante” per cancro nel 2020.
Pochi giorni dopo, la presentatrice televisiva Esther Rantzen, malata di cancro ai polmoni, ha rivelato di essere entrata nella clinica di morte assistita Dignitas in Svizzera. Sostenendo un cambiamento in Inghilterra e Galles, ha affermato che dovrebbe esserci una scelta su “come vuoi andare e quando vuoi andare”.
Nel frattempo, gli ex segretari della sanità Stephen Dorrell e Alan Milburn hanno affermato di sostenere un cambiamento.
Fondamentalmente, il Labour ha confermato che, se dovesse conquistare il potere, metterebbe a disposizione tempo e consulenza di esperti per un disegno di legge sulla morte assistita se i parlamentari lo appoggiassero in un voto libero alla Camera dei Comuni. Keir Starmer aveva sostenuto il disegno di legge di Marris nel 2015 e continua a sostenere una nuova legge.
Lo slancio si è sviluppato a luglio, quando Charles Falconer, che era Lord Cancelliere nel governo di Tony Blair e che per primo aveva adottato la questione della morte assistita nel 2013, ha presentato alla Camera dei Lord un disegno di legge sui membri privati.
Ma lui e gli altri attivisti sapevano che era davvero necessario un voto alla Camera dei Comuni per avere una reale prospettiva di successo. Entro l’autunno la questione era diventata un regolare punto di dibattito pubblico.
Eppure è un capriccio delle oscure tradizioni di Westminster che quando si è presentata l’opportunità di questo cambiamento epocale nella politica sociale, non è avvenuto attraverso la pressione pubblica, ma attraverso una pallina stampata con il numero 238.
La pallina – una delle 458 in una ciotola – è stata estratta a metà settembre nell’ambito della lotteria per decidere quali parlamentari avrebbero avuto la possibilità di presentare le fatture dei propri deputati privati. Leadbeater è uscito vincitore.
Il deputato conservatore Nusrat Ghani, incaricato di individuare le palle, ha reagito con infallibile preveggenza. “Complimenti a Kim”, ha detto. “Sei il numero 1 e sarai, cavolo, davvero molto impegnato.”
Quando arrivò, fu un voto che divise i compagni di viaggio più vicini. I portabandiera della sinistra John McDonnell e Jeremy Corbyn si sono ritrovati a entrare in lobby di divisioni diverse – una delle occasioni politiche più rare.
dopo la promozione della newsletter
McDonnell aveva recentemente deciso di essere pronto a votare a favore di dare alle persone più scelta su come morire, mentre Corbyn continuava a preoccuparsi delle garanzie.
Nel frattempo, Nigel Farage ha votato contro il disegno di legge, ma il suo vice ed ex leader del Regno Unito riformato, Richard Tice, ha votato a favore.
I partiti si sono divisi, il governo si è diviso e anche le famiglie si sono trovate divise. Danny Kruger, uno dei principali oppositori di quello che ha descritto come “suicidio assistito”, è in contrasto con sua madre, la presentatrice televisiva Prue Leith.
Eppure l’unica vera ricaduta politica è stata la rabbia rivolta a Wes Streeting, il ministro della Sanità, che si è espresso contro il disegno di legge. Ai ministri era stato consigliato di restare fuori dal dibattito pubblico.
Mentre Streeting ha parlato apertamente dei suoi timori riguardo ad una “agghiacciante china scivolosa”, alcuni nel partito credono che lo veda come una significativa distrazione dal suo enorme compito di riformare il servizio sanitario nazionale per ridurre i tempi di attesa.
Ma nel complesso c’è stato un ampio consenso sul fatto che il dibattito ponderato della scorsa settimana ha mostrato il meglio del Parlamento.
“Continuavo a dire ai colleghi che sarebbe stato il giorno in cui il Parlamento si sarebbe mostrato in quel modo”, ha detto un ministro. “Lo fa quasi sempre in questi momenti. Sapevo che non ci sarebbero stati imbrogli.
L’approvazione della seconda lettura del disegno di legge, avvenuta venerdì, è di per sé un momento storico ma, come hanno detto Marris e altri, rimangono degli ostacoli prima che diventi legge, e il duro lavoro di Leadbeater e di altri importanti sostenitori deve ancora essere fatto.
Tutte le parti coinvolte nel dibattito concordano ora sulla necessità di concedere il tempo necessario al disegno di legge per garantire che vengano fornite prove di esperti, effettuate valutazioni d’impatto e migliorato linea per linea ove necessario.
Ciò significa che sarà studiato e esaminato per mesi da un comitato interpartitico, prima di riemergere in parlamento verso aprile.
La maggioranza di 55 persone ottenuta al voto è apparentemente solida in termini parlamentari normali, ma il passaggio in legge del disegno di legge non può ancora essere garantito.
Alcuni parlamentari hanno appoggiato il disegno di legge per continuare il dibattito e attendono rassicurazioni prima di trasformarlo in legge. Tra loro c’è l’ex segretario alla Brexit David Davis Osservatore ha ascoltato altri parlamentari nella stessa posizione. Ci sono anche i 31 deputati che non hanno votato, che potrebbero comunque rivelarsi cruciali.
Si prospettano dibattiti più granulari. Ripensando agli eventi di venerdì, tuttavia, alcuni di coloro che da anni sono coinvolti nel dibattito sulla morte assistita hanno riflettuto sul fatto che, nonostante così tanti nuovi parlamentari in parlamento, quasi tutti hanno deciso di affrontare la questione e prendere una posizione.
“Se questo è il modello di questo parlamento, sarà un parlamento molto, molto impressionante”, ha affermato Lord Falconer. “Qualunque cosa accada in questo Parlamento, sarà ricordato per questo cambiamento incredibilmente storico”.
