Ora che Donald Trump ha riassunto la presidenza degli Stati Uniti, scienziati e studiosi legali si stanno preparando per il suo potenziale smantellamento di una miriade delle politiche ambientali e orientate alla conservazione del paese. Uno di questi, tra tanti, è la legge sulle specie in via di estinzione.
Approvato dal Congresso nel 1973, l’ESA dirige la gestione di specie minacciate e in pericolo ed è stata una pietra miliare della conservazione negli Stati Uniti. “È uno statuto incredibilmente potente e tra le più forti leggi sulla protezione della fauna selvatica al mondo”, afferma Delcianna Winders, direttore dell’Animal Law and Policy Institute presso il Vermont Law and Graduate School di South Royalton.
La prima amministrazione Trump ha gravemente indebolito la legge; Il secondo sembra pronto a farlo di nuovo, sulla base dei commenti pubblici del presidente Trump. Ecco alcune informazioni chiave sull’ESA e quali esperti monitoreranno nei salvos di apertura della seconda amministrazione di Trump.
Quali sono i punti di forza e le limitazioni della legge?
L’ESA sposta la responsabilità di gestire le specie minacciate e in via di estinzione dai singoli stati al servizio di pesce e fauna selvatica statunitensi del governo federale, o USFWS e al National Marine Fisheries Service. Alla base, esiste l’ESA per ridurre lo sviluppo o altre attività che danneggerebbero le specie a rischio e per redigere piani completi per il loro recupero.
In questo, la legge è stata molto efficace: delle oltre 1.700 specie protette ai sensi dell’ESA, circa il 99 percento si è stabilizzato o migliorato ai sensi della protezione della legge, comprese 291 specie che altrimenti si sarebbero estinte.
La piena attuazione è stata sfidata, tuttavia, da una mancanza cronica di finanziamenti che equivale a solo il 3 percento dei $ 2,3 miliardi necessari ogni anno. L’identificazione delle priorità di conservazione è ulteriormente complicata dal fatto che la definizione stessa di “specie” è sfocata, con dozzine di definizioni sparse in tutta la letteratura. L’ESA include anche designazioni per la sottospecie e, nel caso dei vertebrati, per segmenti di popolazione distinti che richiedono ulteriori protezioni.
“Questa domanda su ciò che una specie sia realmente è stata sempre rilevante perché le conseguenze delle nostre scelte hanno enormi implicazioni di risorse”, afferma Timothy Male, direttore esecutivo del Centro di innovazione per le politiche ambientali di College Park, MD. “La protezione errante di uno Le specie possono consumare i budget di recupero per quelle che potrebbero essere centinaia di altre storie di conservazione di successo. “
Questa sfocatura a volte porta a casi di identità errata. In uno studio recente, i ricercatori sostengono che la famigerata lumaca Darter-un pesce lungo circa 8 centimetri nel cuore di un caso della Corte suprema del 1978 che ha sfidato per la prima volta il potere dell’ESA-non è in realtà una specie distinta, ma piuttosto Una popolazione del comune osservato di ossa Darter. Alcuni scienziati ora temono che le distinzioni spesso imprecise tra specie nel mondo naturale possano essere usate per minare la competenza scientifica su cui l’ESA ha fatto affidamento.
I biologi “hanno fatto uno sforzo di buona fede allora per descrivere la lumaca Darter, ma non resiste al controllo del 21 ° secolo”, afferma il coautore di Study Thomas vicino, un biologo evolutivo alla Yale University. “Se avessero fatto una chiamata diversa, forse non avremmo speso tanto nel recupero della conservazione della lumaca Darter.”
Cosa possiamo aspettarci in base alla prima amministrazione Trump?
Gli studiosi legali affermano che è improbabile che l’ESA venga rovesciato definitivamente – un processo che richiederebbe un atto del Congresso – anche se i repubblicani detengono la presidenza e entrambe le case del Congresso. Esistono diversi modi in cui la nuova amministrazione potrebbe cambiare la lingua o l’applicazione della legge, tuttavia, molti dei quali sono stati sfruttati durante la prima presidenza di Trump.
Possiamo aspettarci cambiamenti nella lingua della legge intesi a defantlo, afferma Patrick Parenteau, uno studioso legale in pensione che ha controllato molti dei primi casi giudiziari dell’ESA. Nel 2020, ad esempio, il presidente Trump ha cambiato il modo in cui la legge definisce “habitat critico” per includere solo l’habitat attualmente occupato da una specie, lasciando poco spazio all’espansione naturale man mano che le popolazioni crescono o il movimento necessario degli animali in risposta ai cambiamenti climatici.
La prima amministrazione Trump ha anche ottimizzato le regole di lunga data che concedono alle specie minacciate le stesse protezioni di quelle in via di estinzione e ha reso più facile rimuovere le specie dall’elenco in via di estinzione. E in una pausa dal precedente precedente, l’amministrazione ha imposto che le consultazioni dell’ESA includano una valutazione dell’impatto economico, nonostante la lingua originale della legge che specifica che le specie debbano essere protette “indipendentemente dalle conseguenze economiche”, afferma Parenteau. “Tutte queste regole, e altro ancora, probabilmente torneranno.”
La nuova amministrazione può anche scegliere di estrarre dal progetto 2025, un rapporto ampiamente considerato un progetto di politica non ufficiale per il partito repubblicano. Prodotto da un think tank conservativo, il documento supporta la fine degli specialisti delle specie-gli scienziati incaricati di raccogliere e interpretare i dati che informano le raccomandazioni dell’ESA-a causa del loro “ovvio interesse personale, pregiudizio ideologico e agende per l’uso del suolo”.
“Se vuoi vedere quanto velocemente questa argomentazione cadrà a pezzi, suggeriamo che la prossima volta che qualcuno ha bisogno di un intervento cardiaco, abbiamo un dentista per farlo”, afferma J. Drew Lanham, biologo della conservazione alla Clemson University nella Carolina del Sud. “Se non possiamo dipendere dagli specialisti, da chi dipendiamo?”
È anche probabile che Trump tenterà di risolvere il puzzle di vecchia data dell’orso grizzly, una parafulmine che ha alimentato la forte opposizione tra i repubblicani. Mentre le popolazioni grizzly sono rimbalzate, gli stati in cui vivono gli Orsi, tra cui il Montana e il Wyoming, hanno presentato una petizione agli USFW per eliminare gli Orsi, a volte cercando di premere la questione attraverso gli ordini del tribunale. A gennaio, gli USFW hanno nuovamente rifiutato di eliminare i Grizzlies e invece hanno introdotto un piano per gestire le sei popolazioni statunitensi come un singolo collettivo.
Con un nuovo USFWS a capo delle discussioni, tuttavia, sembra probabile che un delistico basato sulla pressione politica, piuttosto che sulla scienza, sia in uscita, afferma Wesley Larson, un biologo dell’orso che ha contribuito a gestire le popolazioni di grizzlies nel Parco nazionale di Yellowstone. E una volta che le protezioni dell’ESA vengono rimosse, dice Larson, gli orsi saranno rapidamente cacciati per lo sport.
“Penso che questo sia un animale che ha ricevuto la quantità adeguata di protezione dalla legge sulle specie in via di estinzione, e generalmente sostengo il delisting e lo vederei come un successo assoluto”, afferma. “Tuttavia, temo ora che dopo sarà la stagione aperta.”
Cosa è successo finora?
Nel suo primo giorno in carica, il presidente Trump ha firmato una raffica di ordini esecutivi che ritirano gli Stati Uniti dai patti climatici internazionali e annullando gli impegni finanziari per affrontare i cambiamenti climatici. L’amministrazione si è impegnata a rifocalizzare su fonti di energia tradizionali come gas naturale e carbone e ha iniziato a indebolire le protezioni per gli habitat sensibili nel Delta di Sacramento -San Joaquin e nello stato dell’Alaska.
Due ordini hanno toccato l’ESA.
Il primo consente all’amministrazione di accelerare il processo di consultazione della legge a causa di una “emergenza energetica nazionale”, che gli avvolgibili non rientrano nell’elenco di scenari che in genere consentono il tracciamento rapido. Questi hanno storicamente incluso “Atti di Dio, disastri, vittime, difesa nazionale o emergenze di sicurezza”. La direttiva impone anche alle riunioni trimestrali del Comitato per le specie in via di estinzione, noto anche come “God Squad”, che può scavalcare l’ESA e autorizzare attività altrimenti proibite. Questo comitato di funzionari federali di alto rango ha esercitato il suo potere di scavalcare la legge solo tre volte. È riuscito due volte: una volta nel 1979, permettendo alla costruzione di una diga nel Wyoming che ha minacciato l’habitat della gru per banco in via di estinzione, e una volta nel 1992, di fare indennità per l’attività di registrazione che minacciava il gufo macchiato settentrionale.
Il secondo ordine cerca di esercitare un maggiore controllo sulla gestione delle risorse idriche in California, un problema sul quale il presidente Trump si è ripetutamente scontrato con il governatore dello stato, Gavin Newsom. Di recente, il Presidente ha incolpato il Delta Smelt, un pesce in via di estinzione, per la mancanza di acqua necessaria per combattere gli incendi a Los Angeles, definendolo un “pesce essenzialmente senza valore”. L’ordine esecutivo cerca di prevalere sulle “disastrose politiche della California”, tra cui la legge sulla specie in via di estinzione dello stato, che limita la quantità di acqua può essere pompata da habitat sensibili
Parenteau chiama queste mosse “uno tsunami di cattive idee alimentate dai fossili” che introdurranno gli Stati Uniti in “un mondo distopico di diritto ambientale”. Gli avvolgimenti sono d’accordo, aggiungendo che “è difficile sopravvalutare il destino di questo incantesimo”.
Ma il maschio dice che sta cercando di rimanere risoluto, se non fiducioso. Anche se gli Stati Uniti rimane indietro, altri paesi hanno lanciato programmi di conservazione innovativi, tra cui il mercato della riparazione della natura australiana e una legge sulla restauro della natura nei paesi che fanno parte dell’Unione europea. “I nostri combattimenti qui sono su cose così sciocche e banali quando c’è questa enorme crisi di biodiversità in corso”, afferma. “Se non altro, è fantastico che il resto del mondo stia andando avanti.”
Fonte