Home Mondo Le affermazioni degli avvocati di Noel Clarke contro i giornalisti dei tutori...

Le affermazioni degli avvocati di Noel Clarke contro i giornalisti dei tutori inaccettabili, afferma il giudice | Noel Clarke

14
0

Un giudice dell’Alta Corte ha criticato gli avvocati che rappresentano Noel Clarke per aver fatto accuse “inaccettabili” contro i giornalisti dei tutori che “non avrebbero dovuto essere fatti e trasmessi pubblicamente senza fondamento”.

La signora Justice Steyn ha respinto le affermazioni secondo cui non vi era stata alcuna fabbricazione di prove e ha affermato che qualsiasi cancellazione di documenti non era “in violazione di alcuna regola o dovere” di preservarli.

Clarke, attore e produttore, sta facendo causa a Guardian News and Media (GNM), l’editore di The Guardian, su articoli in cui più di 20 donne lo hanno accusato di cattiva condotta e bullismo sessuale.

La scorsa settimana Steyn, che presiederà un processo di sei settimane che dovrebbe iniziare il 3 marzo, ha respinto la domanda di Clarke per far emergere la difesa del Guardian. Il giudice ha detto che avrebbe consegnato il suo ragionamento in un giudizio scritto in un secondo momento.

In una sentenza di 19 pagine pubblicata mercoledì, Steyn ha respinto le affermazioni fatte dal team legale di Clarke, che ruotava attorno a una decisione da parte dei giornalisti di eliminare i messaggi scambiati tra loro su segnale, un’app di messaggistica.

Durante un’audizione sulla domanda di Clarke il 29 gennaio, la corte ha ascoltato come Paul Lewis, il capo delle indagini del Guardian e l’editore principale che supervisionavano la storia, hanno chiesto a due giornalisti, Sirin Kale e Lucy Osborne, di eliminare i fili di segnale.

La sua richiesta si è verificata prima della pubblicazione di qualsiasi articolo e più di un anno prima che Clarke notificasse al Guardian della sua intenzione di fare causa.

Gli avvocati di Clarke hanno cercato di sostenere che la cancellazione dei messaggi e ciò che sostenevano erano i tentativi di “fabbricare” prove, equivalevano a tentativi di distruggere prove rilevanti per l’attuale procedimento legale.

Hanno sostenuto che i giornalisti dei tutori avevano pervertito il corso della giustizia e Clarke non era quindi in grado di ricevere un processo equo.

Tuttavia, nel suo giudizio, Steyn ha licenziato tali argomenti.

Ha detto: “Respingo la tesi secondo cui l’imputato ha pervertito o tentato di pervertire il corso della giustizia. Non c’è stata alcuna fabbricazione di prove. Alcuni documenti sono stati eliminati prima dell’inizio dei procedimenti e oltre un anno prima di una lettera prima che la comunicazione di comunicazione delle richieste previste fosse inviata al convenuto.

“Ma tale eliminazione non era in violazione di alcun dovere di preservare i documenti, e in ogni caso non aveva la tendenza a pervertire, né era destinato a pervertire il corso della giustizia.

“Poiché l’accusa di perversione del corso della giustizia fallisce, ne consegue che la domanda di strike-out deve inevitabilmente essere respinta nella sua interezza.”

Il giudice ha dichiarato: “Lewis, la sig.ra Osborne e la sig.ra Steward [nee Kale] erano liberi di eliminare questi documenti periferici in conformità con la politica di minimizzazione dei dati della loro organizzazione, in un momento in cui il dipartimento legale non li aveva incaricati di preservare i documenti potenzialmente divulgabili. “

Steyn ha affermato che la domanda di Clarke è stata “completamente vaga” su ciò che i giornalisti del Guardian sono stati accusati di fabbricare e ha criticato le affermazioni che gli avvocati di Clarke fatti in invii orali all’udienza della scorsa settimana.

Ha detto: “L’approccio adottato dai rappresentanti del richiedente è inaccettabile: la cancellazione non è fabbricazione e una tale grave accusa non avrebbe dovuto essere fatta e trasmessa pubblicamente senza fondazione”.

La sua sentenza ha concluso che l’applicazione di Clarke fallì sia perché il Guardian non aveva pervertito il corso della giustizia, né aveva tentato di farlo, e perché la “eliminazione pre-azione limitata” che si era verificata non precludeva un processo equo.

Un portavoce di Guardian ha dichiarato: “Siamo lieti che la signora Justice Steyn abbia respinto oggi le accuse completamente false fatte dalla squadra legale del sig. Clarke contro i nostri giornalisti.

“I nostri rapporti su Noel Clarke nel 2021 si basavano sui resoconti di 20 donne coraggiose. Dopo aver pubblicato il nostro primo articolo, più donne si sono fatte avanti.

“Al processo, 32 testimoni sono destinati a testimoniare contro Clarke sotto giuramento. Attendiamo con impazienza un giudice che ascolta le prove. “

Gli articoli che Clarke sta facendo causa sono stati pubblicati nel 2021 e nel 2022.

L’Alta Corte ha stabilito nel novembre 2023 che gli articoli significavano che c’erano forti motivi per credere che Clarke sia un abusatore seriale di donne, che hanno abusato del suo potere per 15 anni per preda, molestare e talvolta bulli colleghi e che si è impegnato in sessuali indesiderate Contattare, baciare, toccare e tentare le donne e fare commenti sessualmente inappropriati.

Gli articoli significavano anche che ha scattato e condiviso immagini e video sessualmente espliciti senza consenso, incluso girare segretamente l’audizione nuda di un giovane attore.

Clarke ha negato qualsiasi cattiva condotta sessuale o illecite. Ha accettato di aver fatto commenti inappropriati su una donna, per la quale in seguito si è scusato. Nel novembre 2023 ha detto: “Ho sempre contestato il contenuto degli otto articoli di Guardian”.

La sentenza di Steyn ha delineato alcune delle prove che dovrebbero essere ascoltate durante il processo di prova dell’Alta Corte che inizierà il 3 marzo.

Diceva che il Guardian aveva scontato 34 dichiarazioni di testimoni a sostegno della sua difesa. Includevano sei giornalisti, che avrebbero fornito prove a sostegno di una difesa di interesse pubblico e 28 testimoni che avevano fornito dichiarazioni di testimoni in relazione alla verità delle accuse pubblicate dal Guardian. Tutti tranne due dovrebbero fornire prove al processo. Clarke, ha detto il giudizio, aveva scontato 15 dichiarazioni di testimoni.

Fonte

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here