
Il direttore generale dell’OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus è desideroso di mantenere un “dialogo costruttivo” con gli Stati Uniti.Credito: Sean Gallup/Getty
Il consiglio esecutivo dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) si sta incontrando questa settimana, pochi giorni dopo che il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha preso la decisione di ritirare gli Stati Uniti dall’OMS. Questa perdita di un membro fondatore è, senza dubbio, un colpo pesante; Nel 2022-1023, gli Stati Uniti hanno contribuito intorno al sesto del reddito complessivo dell’agenzia.
Nel suo discorso chiave al consiglio di amministrazione, il direttore generale dell’OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus ha chiesto “dialoghi costruttivi per preservare e rafforzare la relazione storica tra l’OMS e gli Stati Uniti”. Anche se Trump dovesse cambiare idea, la sua mossa per ritirare gli Stati Uniti deve ancora agire come un campanello d’allarme per il fatto di intensificare i restanti 193 paesi membri. L’organizzazione non può permettersi di diventare di nuovo così dipendente da un singolo donatore.
I vaccini salvano vite umane: come può essere aumentato l’assorbimento?
Parte della difficoltà che chi deve affrontare è che non è facile articolare succintamente ciò che fa l’agenzia. È l’unica autorità globale al mondo per coordinare il lavoro internazionale di salute pubblica. Per i paesi a basso reddito, l’OMS fornisce un’ancora di salvezza a farmaci e vaccini a prezzi accessibili, accesso a standard di qualità e aiutano ad aumentare la capacità di assistenza sanitaria. Tutti i paesi beneficiano quando le azioni dell’OMS limitano la diffusione di malattie infettive.
Il rendimento della firma dell’agenzia è l’eradicazione del vaiolo nel 1980. Da allora, i governi in tutto il mondo hanno dato la responsabilità dell’OMS per la sorveglianza e il controllo delle focolai di malattia infettiva. Funziona con i sistemi sanitari nazionali per promuovere una buona salute e stabilire standard per vaccini e terapie. Sempre più l’agenzia sta sfruttando la scienza e le prove nel suo processo decisionale, attraverso un (ancora relativamente nuovo) ufficio del capo scienziato.
Il lavoro che il contributo statunitense, che nel 2022-2013, è arrivato a circa 1,3 miliardi di dollari, ha contribuito a finanziare include gli sforzi per contenere focolai di malattie infettive come MPOX nella Repubblica Democratica del Congo e nei paesi vicini . Gli Stati Uniti sono stati determinanti nella lotta contro il virus dell’Ebola, nonché nel fornire assistenza umanitaria e di salute di emergenza nelle aree colpite da conflitti.
Il contributo degli Stati Uniti è stato considerevole. Ma il divario di finanziamento lasciato dalla sua uscita potrebbe essere colmato dai membri rimanenti-in particolare le nazioni ad alto reddito e reddito medio-alto-e fondazioni filantropiche. Forse anticipando un’uscita statunitense, lo scorso novembre la leadership dell’OMS ha garantito 3,8 miliardi di dollari in impegni di donatori extra, che andranno in qualche modo verso i 7,1 miliardi di dollari necessari per coprire l’organizzazione fino al 2028. Questi impegni devono essere convertiti in denaro in banca. In passato, alcuni donatori hanno suggerito riforme strutturali della governance dell’OMS. È discutibile se, in questo momento di crisi, tale riforma dovrebbe essere la priorità numero uno.
MPOX: applicare le lezioni di Covid per controllare l’epidemia in Africa
L’OMS, come la maggior parte delle grandi agenzie multilaterali, è complesso. È sia un organo di definizione standard guidata da esperti sia un’organizzazione coinvolta nell’alleviare la sofferenza sul terreno. Eppure, allo stesso tempo, è politico: il capo dell’OMS è eletto dai governi mondiali attraverso un voto all’Assemblea della salute mondiale, una sorta di parlamento dei ministri della salute. Ciò significa che i candidati fanno campagna per il posto, così come i sei direttori eletti degli uffici regionali dell’OMS. Ogni direttore generale dell’OMS, dal primo, Brock Chisholm, all’operatore storico, Tedros, ha dovuto lavorare in un tale quadro politico. C’è un argomento per separare le funzioni politiche e tecniche dell’agenzia. Tuttavia, a meno che non siano tutti d’accordo, il che è improbabile nell’attuale clima geopolitico – l’attuale architettura non cambierà.
Detto questo, il mondo è molto diverso oggi rispetto al 1948, quando è stato fondato. Organi di salute pubblica regionale stabiliti come l’Organizzazione Pan American Health sono stati raggiunti da quelli più recenti, in particolare i Centri africani per il controllo e la prevenzione delle malattie, nel stabilire standard sanitari e alla supervisione della loro consegna. Le organizzazioni filantropiche offrono anche una fonte di finanziamento. Questi sviluppi benefici stanno contribuendo a condividere il carico precedentemente portato principalmente dai governi nazionali e dall’OMS.
Le malattie, in particolare le malattie infettive, non rispettano i confini. Questo è uno dei motivi per cui l’OMS è stato stabilito come un organo globale, e avrebbe dovuto significare la responsabilità globale per i suoi finanziamenti. Essendo la più grande economia del mondo, è comprensibile che gli Stati Uniti siano diventati il più grande donatore dell’OMS e speriamo che presto si riunisca all’agenzia. Ma se i paesi desiderano e apprezzano davvero un’organizzazione che sostiene la salute per tutti, devono fare un passo avanti per pagarlo.