La politica della coalizione per i pranzi commerciali deducibili dalle tasse costerebbe tra $ 1,6 miliardi e $ 10 miliardi all’anno, sostiene il governo laburista, secondo i costi Jim Chalmers commissionati dal suo dipartimento del Tesoro.
Il tesoriere ha affermato che la politica era a rischio di essere “rorted” dalle imprese che rivendicavano spese alimentari personali, aggiungendo ulteriore confusione sulla controversa politica di pasti e intrattenimento della coalizione.
Ma il tesoriere ombra, Angus Taylor, pur non rilasciando i costi dell’opposizione per la politica, ha affermato che sarebbe stato molto inferiore al governo. Taylor ha accusato Chalmers di politicizzare il servizio pubblico chiedendo al proprio dipartimento di analizzare la proposta di coalizione, per quello che ha definito un attacco politico “assuruto”.
Il primo ministro, Anthony Albanese, ha ridicolizzato la politica dei pasti come “la peggiore e più sciatta politica proposta da qualsiasi opposizione che ho visto in tutto il mio tempo da quando sono stato in parlamento”.
“Ciò dimostra che semplicemente non sono adatti come un governo alternativo. Si sono opposti a ogni misura di costo della vita e questo è tutto ciò che hanno escogitato. “
Annunciato due settimane fa, la politica della coalizione consentirebbe alle aziende di rivendicare fino a $ 20.000 all’anno per pasti e intrattenimento. Dutton e Taylor lo hanno fatturato come aiutare le aziende ad attirare nuovi clienti con pranzi di lavoro o consentendo ai capi di premiare i lavoratori dopo una settimana difficile – ma la scorsa settimana ha attirato confusione su quali spese sarebbero state ammissibili, con rapporti diversi in merito al fatto che si mettano le parti del lavoro, i giorni di golf o le partite di calcio potrebbero essere messe sulla borsa pubblica.
La coalizione ha dichiarato che avrebbe rilasciato i costi ad un certo punto in futuro. I ministri del lavoro senior hanno deriso la politica come una “farsa”, sostenendo che equivaleva a utilizzare i soldi dei contribuenti per “urlare la tartara bistecca del tuo capo”.
In seguito Dutton ha chiarito che la politica si è applicata solo ai pasti, non come spese come il noleggio di funzioni o i biglietti per eventi, ma l’opposizione ha ammesso l’ospitalità o il cibo alle partite sportive o in un giro di golf con clienti sarebbero state consentite.
Ha affermato che “circa il 98% delle imprese in Australia” avrebbe diritto alla detrazione fiscale e che la politica aiuterebbe “2,5 milioni di aziende”.
Chalmers, in un comunicato durante la notte, ha affermato che la politica sarebbe costata $ 1,6 miliardi all’anno, citando l’analisi dei dipendenti pubblici – ma che potrebbe totale “più di $ 10 miliardi all’anno se tutte le aziende idonee avessero rivendicato ciò a cui avrebbero diritto”.
“In assenza di costi di opposizione, il governo ha chiesto al tesoro di costare una proposta basata su parametri resi pubblici disponibili dalla coalizione”, ha affermato Chalmers.
“La politica dei lunghi pranzi finanziati dai contribuenti dei liberali avrebbe distrutto il bilancio. Questo è il motivo per cui non verranno puliti su costi o tagli. “
“Se l’assunzione e le affermazioni medie sono più alte del previsto o se le imprese rompevano il sistema sostenendo illegittimamente cibo e intrattenimento personale, non per affari, il costo della politica aumenterebbe sostanzialmente”, ha affermato Chalmers.
Dopo la promozione della newsletter
Taylor, rispondendo a Sky News alle richieste di Chalmers, ha difeso la politica come “un modesto taglio fiscale per le piccole imprese” che costerebbe meno di $ 250 milioni.
Guardian Australia chiese all’ufficio di Taylor se ora avrebbe rilasciato la coalizione che costava in risposta. Ha detto a Sky che avrebbe rilasciato “i costi dettagliati prima delle prossime elezioni”.
Il tesoriere ombra ha accusato il lavoro di usare i dipendenti pubblici per “attaccare, in termini politici puri, l’opposizione”.
Taylor disse che avrebbe richiesto “una spiegazione completa” dal segretario del Tesoro.
“Il servizio pubblico non è lì per effettuare attacchi politici ai tuoi avversari”, ha detto. “Il codice di condotta è molto chiaro su questo. Questa è una politicizzazione egregia di un servizio pubblico, che il lavoro sta gonfio per i propri scopi.
“Abbiamo avuto [the meals and entertainment policy] costato. Abbiamo lavorato a stretto contatto con l’ufficio del bilancio parlamentare. Non è niente come quello che dice il tesoriere. “
Rispondendo a sua volta, Chalmers disse a una conferenza stampa: “Sarebbe preferibile se la coalizione fosse stata in anticipo su questa roba [the policy].
“Abbiamo rilasciato questo costo perché riteniamo che sia importante che gli australiani comprendano i rischi per il bilancio da ciò che viene proposto nei lunghi pranzi di Peter Dutton per la politica dei boss”, ha detto alla ABC. “E se hanno un costo diverso, dovrebbero rilasciarlo.”
