Home Sport Lati della giuria con MLS, USSF in tuta anti-Trust NASL

Lati della giuria con MLS, USSF in tuta anti-Trust NASL

19
0

Una giuria federale ha trovato a favore della Federazione del calcio degli Stati Uniti e MLS nella causa antitrust presentata contro le due entità dalla North American Soccer League.

Il verdetto, che il NASL probabilmente farà appello, equivale a una vittoria significativa per l’USSF e MLS, ed è il culmine di un processo di sette anni iniziato nel settembre 2017, quando l’USSF ha negato la domanda del NASL di essere classificata come classificata come una classificata Lega di divisione 2. La NASL ha intentato causa poco dopo.

La NASL, la seconda lega americana a utilizzare quel nome, ha operato dal 2011-17 come League di secondo livello sotto MLS. Ma è andato in pausa nel 2018 dopo la suddetta decisione dell’USSF.

Il verdetto è stato deciso dopo tre settimane di testimonianze che includevano apparizioni dell’ex presidente dell’USSF Sunil Gulati, commissario MLS Don Garber, ex proprietario di Puerto Rico Islanders e star della NBA Carmelo Anthony, proprietario di New York Cosmos Rocco – che ha fornito personalmente il finanziamento Per il contenzioso, così come l’ex dirigente degli sport per il traffico Aaron Davidson.

La denuncia del NASL ha affermato che l’USSF ha violato le leggi antitrust federali attraverso la sua struttura anticoncorrenziale della “divisione” che divide il calcio professionale maschile per le leghe con sede negli Stati Uniti su ciò che un comunicato stampa della NASL ha descritto come “criteri arbitrari che l’USSF ha manipolato per favorire il Major League Soccer ( MLS), che è il partner commerciale commerciale dell’USSF. ” All’epoca, Soccer United Marketing, il braccio di marketing di MLS era incaricato di gestire i diritti dei media dell’USSF.

La struttura della divisione, tramite l’applicazione degli standard della lega professionale dell’USSF (PLS), ha lo scopo di fornire una serie di requisiti minimi per una lega, incluso il numero di squadre, la distribuzione geografica delle squadre, le dimensioni del mercato della città di una squadra, la capacità dello stadio, nonché i requisiti finanziari minimi per i proprietari di team. Il NASL ha sostenuto che i PLS sono stati modificati in modo da non perdere costantemente i requisiti necessari per una designazione di divisione 1 – e successivamente, divisione 2.

“Siamo lieti che la giuria abbia riconosciuto la mancanza di merito nelle affermazioni della NASL e ha governato a nostro favore, portando al termine di questo contenzioso infondato”, ha affermato l’USSF in una nota. “Questa decisione convalida l’impegno del calcio americano a promuovere un ampio e sano ecosistema di campionati di calcio professionisti in tutte le divisioni.

“Questa è anche una vittoria importante per il più ampio panorama sportivo negli Stati Uniti, in particolare gli individui, i campionati e altre organizzazioni impegnate a consentire una sana competizione, sviluppo dei giocatori e divertimento per i fan. Mentre guardiamo avanti, siamo entusiasti di celebrare il Incredibile progresso del calcio negli Stati Uniti e continueremo a lavorare diligentemente per far crescere il gioco a tutti i livelli “.

MLS ha dichiarato in una dichiarazione che “è lieta che la giuria trovata per la Federazione del calcio degli Stati Uniti e la Major League Soccer per respingere le richieste senza merite presentate dalla NASL. Il verdetto della giuria conferma che questo caso non era altro che un tentativo del NASL di difendere Colpa per i propri fallimenti.

In una dichiarazione a ESPN, Jeffrey Kessler dello studio legale Winston & Strawn, che era il principale avvocato della NASL, ha dichiarato: “Abbiamo un grande rispetto per il processo della giuria, ma c’erano alcuni errori legali fondamentali che hanno impedito ai giurati di ricevere importanti importanti Prove o essere istruiti agli standard legali e alle richieste di reclamo corretti.

La denuncia ha affermato che l’USSF e MLS si sono impegnati in una cospirazione per applicare selettivamente e rinunciare ai criteri PLS per sopprimere la competizione dalla NASL e a beneficio di MLS e della United Soccer League (USL). L’USSF ha concesso allo status di divisione 2 provviso della NASL per la stagione 2017, ma nel settembre di quell’anno, l’USSF ha annunciato di aver negato che la domanda della NASL fosse sanzionata come lega di divisione 2 a causa del fatto che non avrebbe potuto garantire che avrebbe fatto campo almeno otto squadre nel 2018.

Secondo le istruzioni del giudice, alla giuria è stato chiesto di decidere quattro richieste dal NASL. In primo luogo, nel 2016, l’USSF e MLS hanno cospirato tra loro per trattenere il commercio negando al NASL una sanzione di divisione 1, e più tardi nel 2017 l’USSF e MLS hanno cospirato con la United Soccer League per negare alla NASL una designazione di divisione 2. In secondo luogo, che questi sforzi riflettono un tentativo di monopolizzare i mercati per le leghe di calcio della Divisione 1 e della divisione 2. Il terzo e il quarto centro di reclamo sul danno che la NASL ha ricevuto dal presunto tentativo di USSF, MLS e USL di monopolizzare i mercati per le leghe della divisione 1 e della divisione 2.

Mentre il NASL non ha offerto prove dirette di una cospirazione tra l’USSF e MLS, Kessler, ha tentato di lavorare insieme una serie di eventi nel tentativo di accumulare sufficienti prove circostanziali per convincere la giuria che c’era una cospirazione. Questi includevano dichiarazioni separate fatte da Gulati e Garber al consiglio dell’USSF la sera prima del voto sulla designazione della divisione 2 della NASL. Anche se sia Gulati che Garber si sono ritirati dal voto effettivo, Gulati ha raccomandato che al NASL non venga data la designazione, mentre Garber ha affermato che il voto doveva avere “denti”.

La spiegazione di Garber era che stava semplicemente spingendo per il buon governo.

Il caso degli imputati si basava sulla teoria secondo cui il NASL era così mal gestito che la lega fallì da sola e lottava per attrarre e trattenere le squadre. Ciò includeva avere sport stradali, che si è scoperto che è stato fortemente coinvolto nello scandalo della corruzione FIFA, essendo uno dei principali investitori della lega. La difesa ha sostenuto che i membri del consiglio di amministrazione dell’USSF che hanno votato sulle decisioni sanzionanti non erano indebitamente influenzati dalle dichiarazioni di Gulati e Garber. Successivamente ha sostenuto che un conflitto di interessi non è sufficiente per dimostrare una cospirazione anticoncorrenziale.

Fonte

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here