Home Mondo Il PM deve far fronte alla coltivazione di contraccolpi interni per la...

Il PM deve far fronte alla coltivazione di contraccolpi interni per la potenziale approvazione del campo petrolifero Rosebank | Lavoro

15
0

Keir Starmer sta affrontando un crescente contraccolpo interno per la potenziale approvazione di un nuovo campo petrolifero gigante, dopo che le fonti del Tesoro hanno indicato che Rachel Reeves avrebbe probabilmente dato il suo sostegno.

I parlamentari hanno descritto un “punto di rottura” nelle relazioni e hanno chiesto a Starmer di ribadire i propri impegni senza ulteriori licenze di petrolio e gas. Lo sviluppo di Rosebank proposto è stato dato il via libera nel 2023, ma la scorsa settimana è stato governato da un tribunale.

Il segretario all’energia, Ed Miliband, ha precedentemente descritto la licenza rilasciata su Rosebank come “vandalismo climatico”, istituendo un potenziale scontro importante tra il suo dipartimento e il tesoro.

Si ritiene che Reeves sia di supporto a una nuova domanda di consenso ambientale, con gli alleati che suggeriscono che non violi il manifesto di Labour, che ha promesso di non emettere nuove licenze di esplorazione, ma di non annullare quelle già emesse.

Il dipartimento di Miliband dovrebbe pubblicare nuove linee guida nella fine della primavera che potrebbe farla fare qualsiasi tentativo da parte delle compagnie petrolifere di inviare nuovamente con successo le loro applicazioni.

È probabile che i deputati climati-incentrati sugli appelli reggano direttamente a Keir Starmer sull’importanza di essere visti sostenere l’impegno del manifesto del partito senza nuove licenze di petrolio e gas.

La rabbia è diffusa anche tra i parlamentari laburisti centristi che sono stati i principali campioni di infrastrutture.

Resta inteso che il gruppo di crescita del lavoro – un grande influente caucus di per lo più dei nuovi parlamentari laburisti che hanno spinto duramente gli annunci su abitazioni e infrastrutture – non prenderà una posizione di supporto di Rosebank. Il gruppo ha dato il suo sostegno all’espansione di Heathrow che è stata annunciata da Reeves la scorsa settimana.

I parlamentari hanno affermato che sarebbero state disponibili ulteriori critiche se l’approvazione fosse stata spinta dal tesoro. “Questa è assolutamente una linea nella sabbia per quasi tutti nel PLP. Questo va specificamente contro ciò che abbiamo detto di cui eravamo “, ha detto un deputato.

“Questo sarebbe un punto di rottura per molti di noi”, ha detto un altro deputato. Un terzo ha detto: “Dobbiamo inviare un segnale ai lavoratori, non solo ai giganti del petrolio, che sappiamo cosa [energy] La transizione significa davvero. Se non costruiamo catene di approvvigionamento domestiche e produzione per le energie rinnovabili, i lavoratori del petrolio non avranno nessun posto dove andare. Non ci ringrazieranno per questo. “

Un quarto deputato laburista ha affermato che era importante sostenere che i nuovi cifie di petrolio non dovrebbero essere visti come un vantaggio di crescita automatica. “Stai banking su ciò che potrebbe potenzialmente diventare beni bloccati e i profitti vanno a società private, ma è il settore pubblico che finirà per eliminare il casino.

“Questo non è un buon investimento e penso che ci siano alcuni dei miei colleghi che pensano che tutta la crescita sia buona e che in realtà sia economicamente analfabeta.

“La nuova assunzione è molto chiara. Se Trump sta chiudendo la sua porta sugli investimenti verdi, dovremmo aprire la porta agli investimenti verdi. Gli americani mancheranno. Non vogliamo. “

Il contraccolpo contro Rosebank sarebbe “molto più grande” rispetto a Heathrow, ha detto un altro deputato. “Dice una cosa preoccupante della nostra strategia politica”, hanno detto. “C’era una linea abbastanza chiara su tutte queste cose. E poi se vieni panico solo da un paio di titoli nel Daily Mail, allora come una narrazione sembra un po ‘preoccupante. “

“Possono contenere la linea che puoi creare aerei elettrici ma scavare una tonnellata di petrolio non è altro che vandalismo ambientale”, ha concordato un altro parlamentare. “Rosebank è fondamentalmente un disastro.”

Cinque parlamentari laburisti, di cui tre che presiedono diversi gruppi parlamentari per tutte le parti in clima e energia rinnovabile, hanno scritto una lettera al Times lunedì, criticando il legame automatico tra i nuovi giacimenti petroliferi e la crescita economica-con un promemoria velato del Green Electral di Labour piattaforma.

“Il mandato di Labour è chiaro: il paese desidera un passaggio decisivo verso un futuro con energia più pulita e più sicura”, ha detto, firmato da Luke Murphy, Polly Billington e Alex Sobel, Peter Swallow e Abtisam Mohamed.

Un altro membro del clima APPG, il deputato Uma Kumaran, ha twittato dopo la sentenza: “Il futuro della Gran Bretagna è in energia pulita, non più petrolio e gas.

Gli ex ministri dell’ombra Sarah Champion e Barry Gardiner hanno entrambi affermato che il governo deve escludere qualsiasi ulteriore sviluppo. “L’approvazione dell’operazione Rosebank non è semplicemente compatibile con i nostri obiettivi climatici”, ha detto Champion. Gardiner ha affermato che è stato un test se il cancelliere fosse “disposto a rispettare il suo impegno del manifesto”.

Altri due fattori chiave saranno l’opinione del lavoro scozzese e della Union GMB che stanno spingendo duramente per l’approvazione dello sviluppo. Un numero significativo di ministri del gabinetto sono membri di GMB.

Il leader laburista scozzese Anas Sarwar ha suggerito di aspettarsi che il governo onorerà il precedente impegno a concedere la licenza, ma si contraggono un certo numero di nuovi parlamentari laburisti scozzesi.

La fila di Rosebank apre il lavoro scozzese alle critiche da tutte le parti, come si vede lunedì quando le voci provenienti da tutto lo spettro politico in Scozia hanno attaccato le “promesse spezzate” di Starmer dopo che il nuovo capo di GB Energy, Jürgen Maier, ha ammesso nella sua prima intervista di trasmissione The Prime L’impegno del ministro di 1.000 posti di lavoro per Aberdeen potrebbe richiedere 20 anni.

Le linee guida di Miliband saranno il risultato di una consultazione su come le emissioni causate dalla combustione di petrolio e gas estratte da progetti energetici saranno considerate e concesse per le applicazioni di pianificazione, derivanti dal punto di riferimento del giudizio di cavalli emesse l’anno scorso. Le compagnie petrolifere e del gas stanno facendo pressioni per un’interpretazione più libera.

Tessa Khan, fondatrice di Climate Campaign Group Eplift, che ha portato il caso contro Rosebank, ha dichiarato di essere “fiduciosa” che la guida avrebbe impedito ai nuovi campi petroliferi. Ha detto: “Pensiamo che il caso climatico contro Rosebank sia a tenuta stagna: non c’è modo di accettare che siamo in un’emergenza climatica e approviamo un enorme nuovo campo petrolifero”.

Fonte

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here