Home Mondo Perché Snowden – non la Russia o la Siria – potrebbe essere...

Perché Snowden – non la Russia o la Siria – potrebbe essere la nomina di Tulsi Gabbard | Edward Snowden

15
0

Un percorso regolare per l’apice della piramide dell’intelligence americana non è mai stato nelle carte per Tulsi Gabbard.

Perseguitato da un catalogo di dichiarazioni passate che raccolgono i sopracciglia su Russia, Ucraina e Bashar al-Assad, accuse di punti di discussione del Cremlino e una mancanza di esperienza nell’intelligence (nemmeno essendo seduto in un comitato congressuale rilevante), Gabbard era sempre un Scelta controintuitiva per sedersi in cima alle 18 agenzie di spionaggio statunitensi e ai loro circa 70.000 dipendenti.

All’indicazione, la sua nomina di Donald Trump di essere direttore dell’intelligence nazionale è impantanata nei guai e di affrontare la possibilità di fallimento, mentre repubblicani e democratici nel comitato di intelligence del Senato si fondono per mettere in discussione le sue credenziali.

Ma non sono le sue opinioni sull’invasione russa dell’Ucraina o il suo precedente scetticismo sull’uso da parte di Assad di armi chimiche che la rendono la più messa a rischio della galleria di Trump di nominati discutibilmente qualificati.

Né è il suo potenziale ruolo di strumento della sete ben percorso del Presidente restaurato di una purga di una comunità di intelligence che considera un “stato profondo” ostile, reso chiaro in un ordine esecutivo che è stato marchiato una “roadmap per la punizione” .

Invece, è il sostegno passato di Gabbard per l’ex agente di sicurezza nazionale ormai esiliato, Edward Snowden, e il suo rifiuto di etichettarlo un “traditore” che sta minacciando di diventare la roccia su cui i suoi fondatori di nomination.

In una sorprendente serie di scambi durante la sua udienza di conferma giovedì, Gabbard ha rifiutato di denunciare Snowden in termini inequivocabili, nonostante le ripetute chivviate da senatori repubblicani e democratici e all’ovvio dispiacere di entrambe le parti.

Uno scambio con Michael Bennet, un senatore democratico del Colorado, è stato particolarmente rancoro. Ma è stata l’ostilità dei repubblicani – solo tre dei quali Gabbard può permettersi di perdere in un voto di conferma finale – che ha dimenticato le sue prospettive.

“Penso che ti adatterebbe e sii utile per il modo in cui sei percepito dai membri della comunità dell’intelligence, se almeno riconoscessi che il più grande informatore della storia americana, così chiamata, ha danneggiato la sicurezza nazionale infrangendo le leggi della terra Intorno alla nostra autorità Intel “, le disse Todd Young, un senatore repubblicano per l’Indiana, mentre l’irritazione si alzava con il costante rifiuto di Gabbard di andare oltre che dire che Snowden” ha rotto la legge “e che si era concentrata sulla prevenzione di una ripetizione.

L’ostilità da entrambe le parti rifletteva in parte la natura del comitato stesso, che è insolitamente bipartisan in un’era acutamente polarizzata in parte perché i membri di entrambe le parti tendono ad essere falchi di politica estera.

Ma concentrarsi su Snowden – che nel 2013 è trapelato ai giornalisti, incluso il Guardian, una serie di documenti altamente classificati accessibili mentre lavoravano come appaltatore presso l’NSA – potrebbe anche essere stato un comodo portello di fuga per i repubblicani diffidenti di concentrarsi eccessivamente sulla Russia perché dello scetticismo di Trump nei confronti della causa dell’Ucraina e del suo record di affinità per Vladimir Putin.

Assalire ulteriormente l’antagonismo è che le divulgazioni di Snowden hanno esposto la complicità del comitato in un programma di sorveglianza che i critici credevano che avesse il dovere di fermarsi.

“Snowden ha imbarazzato questo comitato facendo il suo lavoro”, ha dichiarato Ben Wizner, avvocato di Snowden e capo del progetto di discorso, privacy e tecnologia dell’American Civil Liberties Union.

“Il comitato ha approvato i programmi e le attività di sorveglianza segreta che non potrebbero sopravvivere al controllo pubblico. Tutti e tre i rami del governo hanno cambiato rotta a seguito delle informazioni. Se il comitato avesse svolto il suo lavoro, il whistleblowing di Snowden non sarebbe stato necessario. “

Tra le altre cose, la divulgazione di Snowden ha esposto il programma di prisma della NSA, che ha permesso all’agenzia di accedere a e -mail, documenti, foto e dati detenuti da società tecnologiche tra cui Facebook, Google e Microsoft in base a accordi segreti applicati dalla minaccia autorizzata congressante dell’azione del tribunale contro coloro che si è rifiutato di condividere informazioni.

Ha anche rivelato il sistema di massa XKEYSCORE, descritto come Google della NSA, che ha permesso agli agenti di intelligence americani di accedere e analizzare i dati su Internet globali.

Tra i risultanti contraccolpi delle rivelazioni vi c’erano la fine della raccolta di milioni di record telefonici degli americani all’agenzia e un maggiore attenzione pubblica sulla privacy digitale.

L’interrogatorio da parte del comitato di Gabbard ha comportato convenientemente che Snowden esponeva il comando e che lo sdegno popolare per l’enorme programma di sorveglianza era intenso e diffuso-cavalcando la divisione repubblicana democratica in modo tale da rispecchiare la domanda dell’istituto di sicurezza nazionale bipartisan per essere marchiato un marchio a traditore.

Inoltre, il precedente sostegno di Gabbard per un perdono per Snowden-che deve affrontare tre accuse ai sensi dello Spionage Act e una pena detentiva di 30 anni se mai torna negli Stati Uniti dal suo esilio russo-è stato condiviso da coloro , tra cui Bernie Sanders, che ha chiesto la sua clemenza, e repubblicani di destra come Matt Gaetz e Thomas Massie.

Niente di tutto ciò sembra che la aiuti ora, anche se ha rinunciato alla sua precedente opposizione alla sezione 702 del Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), che la comunità dell’intelligence ha ritenuto essenziale per la raccolta dell’intelligence sui cittadini non statunitensi, sotto intensa pressione da Senatori repubblicani.

Josh Hawley, il senatore del GOP a destra per il Missouri e uno dei sostenitori di Gabbard, sembrava sostenere una piccola speranza per la sua nomination in un’apparizione su Fox News.

“Il suo vero peccato, agli occhi di così tanti stabilimenti di Washington di entrambe le parti, è che ha sfidato lo stato di sorveglianza”, ha detto. “Ha detto la verità sul governo che spiava gli americani … [and] Si sta assolutamente arrostita e perseguitata. “

Fonte

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here