Ex funzionari dell’FBI hanno avvertito che il candidato di Donald Trump come prossimo direttore dell’FBI, Kash Patel, potrebbe avere un potere illimitato all’interno dell’FBI mentre si confrontano con la probabilità che venga confermato l’anno prossimo dopo aver bloccato il sostegno dei repubblicani chiave e le intenzioni dell’attuale direttore dimettersi.
L’allarme è arrivato quando Patel, che ha chiesto la chiusura del quartier generale dell’FBI e ha stilato un cosiddetto elenco dei nemici da cui Trump si sente offeso, sembra destinato a vedere la sua nomina sostenuta all’unanimità dai repubblicani nella commissione giudiziaria del Senato.
Il problema con Patel alla guida dell’FBI nella seconda amministrazione Trump è che i tipici controlli sul potere del direttore dell’FBI verrebbero quasi certamente eliminati, secondo l’ex vicedirettore dell’FBI Frank Figliuzzi e altri ex funzionari a conoscenza della questione.
Patel è quasi certo di insediare il proprio capo dello staff e un nuovo consigliere generale dell’FBI per approvare qualsiasi campagna di ritorsione, mentre Pam Bondi, la scelta di Trump come procuratore generale, ha già fatto eco agli obiettivi di Patel di rendere l’agenzia sottomessa ai bianchi. Casa.
“Non credo che la gente si renda veramente conto di quanto possa essere potente, sfrenato, un direttore dell’FBI”, ha recentemente affermato Figliuzzi nel podcast Highly Conflected. “Se vuoi aprire un caso e chiamarlo valutazione della minaccia o indagine preliminare, puoi farlo.
“Se il direttore dell’FBI vuole riunire una conferenza stampa, non dirlo al DoJ, e fare dichiarazioni al pubblico sull’apertura o la chiusura di un caso o su qualcuno che dovrebbe essere perseguito, può farlo.
«E poi esaminare i file? Immagino che il primo giorno in carica dirà: ‘Ho bisogno di ogni file che contenga la parola Trump'”, ha detto Figliuzzi. “Dovrebbe essere una vera preoccupazione, che Kash Patel stia esaminando i file degli informatori e dicendo: ‘Guarda un po’, questo ragazzo ha sputato tutto su Trump.'”
Trump ha scelto Patel come prossimo direttore dell’FBI – si è inasprito con l’attuale direttore, Chris Wray, in parte per non aver bloccato le indagini penali sulla sua conservazione di documenti riservati a Mar-a-Lago – dopo aver dimostrato lealtà personale e sposato la stessa cosa. sfiducia nei confronti dell’agenzia.
Patel non ha esperienza di lavoro presso l’ufficio di presidenza e la sua esperienza in materia di sicurezza nazionale è arrivata principalmente attraverso la lente della politica di Trump, anche quando era membro dello staff del comitato di intelligence della Camera durante la prima presidenza Trump prima di unirsi all’amministrazione stessa.
Questo curriculum ha attirato critiche da parte di ex funzionari dell’FBI che hanno chiesto in privato se Patel fosse a conoscenza di come opera l’FBI e se i tentativi di avviare indagini politiche di parte avrebbero distratto da altre indagini antiterrorismo o criminali.
Figliuzzi ha anche suggerito che Patel, lavorando in tandem con la Casa Bianca di Trump, potrebbe esercitare un’influenza su cose come i controlli dei precedenti, sia per coloro che richiedono per la prima volta nulla osta di sicurezza sia per nuove indagini su persone che in precedenza erano state sottoposte al controllo dell’FBI.
“Gli agenti sanno come condurre un’indagine di fondo”, ha detto Figliuzzi, “ma una volta arrivata al quartier generale, può essere manipolata da qualcuno come Kash Patel? Puoi scommetterci. Ciò che arriva sulla sua scrivania e ciò che arriva nello Studio Ovale potrebbero essere due cose molto diverse.
“Ora questo non dovrebbe succedere, ma sai dove succede? Non solo nella mia esperienza, ma l’abbiamo visto tutti con il giudice Kavanaugh: la nuova indagine.
“Quando c’è una nuova indagine, ciò si applica a chiunque abbia già avuto un passato federale [investigation] fatto per la loro posizione. E indovina un po’? Quelli sono diversi. La Casa Bianca detta i parametri di una nuova indagine, che è consentita”.
